- 1İki Aşamalı Değerlendirme Kuralı: 10 ölçütten 3 tanesini karşılamak sadece ilk aşamayı geçer; nihai onayı belirleyen asıl sınav tüm dosyanın bütün olarak değerlendirildiği ikinci aşamadır.
- 2Kesintisiz ve Güncel Başarı Şartı: Başarıların yıllar öncesinde kalmış tek seferlik bir ödül veya yayın olmaması, başvuru tarihine kadar kesintisiz devam eden bir çizgi göstermesi gerekir.
- 3Sayı Değil Kalite Önemlidir: İlk aşamada bir iki dergi hakemliği veya tek bir makale kriteri teknik olarak açabilir; ancak ikinci aşamada bu çalışmaların sektörün zirvesini temsil edip etmediği incelenir.
- 4Uzmanlık Alanını Doğru Tanımlama: Adayın kendisini çok genel bir unvan yerine gerçekten öne çıktığı spesifik uzmanlık dalında tanımlaması onay şansını doğrudan artırır.
Bu Yazının Bölümleri (İçindekiler)
EB-1A Green Card İki Aşamalı Değerlendirme Süreci Özeti
EB-1A olağanüstü yetenek Green Card başvurularında adayların en sık karşılaştığı sürpriz, 10 yasal ölçütten 3 veya 4 tanesini sağlamalarına rağmen başvurunun ikinci değerlendirme aşamasında reddedilmesi veya ek belge istenmesidir. Göçmenlik Dairesi bu başvuruları iki aşamada inceler: İlk aşamada en az 3 kriter için belge sunulup sunulmadığına bakılır; ikinci aşamada ise tüm deliller bir arada tartılarak adayın kendi alanında gerçekten en üst dilimde yer alıp almadığı ve başarısının güncel olarak devam edip etmediği değerlendirilir.
İkinci Aşama Değerlendirmesini Geçmek İçin Kanıt Hazırlık Listesi
- EB-1A başvurunuzda sınırda kalmamak için sadece 3 kriterle yetinmeyin; en az 4 veya 5 kriteri güçlü kanıtlarla destekleyin.
- Uzmanlık alanınızı çok genel tutmak yerine, gerçekten en üst düzeyde olduğunuz özel uzmanlık dalı olarak tanımlayın.
- Sunduğunuz her kriter için maaş istatistikleri, atıf yüzdelikleri ve dergi sıralamaları gibi bağımsız karşılaştırma verileri ekleyin.
- Başarılarınızın geçmişte kalmadığını, başvuru yılına kadar kesintisiz sürdüğünü gösteren güncel kanıtlar sunun.
- EB-1A dosyanızı iki aşamalı inceleme standartlarına göre kurgulamak için Caglar & Associates, PLLC ile çalışın.
Kazarian Step 1 ve Step 2 Farkı, Süregelen Ün İspatı ve NOID/RFE Savunması
ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri Nebraska ve Texas Hizmet Merkezleri ile İdari Temyiz Ofisi tarafından son dönemde verilen EB-1A kararları, inceleme memurlarının artık birinci aşamadan ziyade ikinci aşama olan 'Final Merits Determination' üzerinde yoğunlaştığını ortaya koyuyor. Özellikle 15 iş günlük Premium Processing başvurularında memurlar, adayın Hakemlik, Bilimsel Makale ve Özgün Katkı veya Yüksek Maaş kriterlerini karşıladığını onaylasa dahi, 'kanıtların toplamının adayı alanının en zirvesine yerleştirmediği' gerekçesiyle RFE veya NOID gönderebiliyor.
*Kazarian v. USCIS, 596 F.3d 1115* kararına dayanan USCIS Politika El Kitabı, memurlara birinci aşamada nesnel kriterleri sadece teknik olarak saymalarını, niteliksel ağırlık tartımını ise ikinci aşamaya bırakmalarını emreder. Bu nedenle sadece asgari eşiği geçecek kadar zayıf kanıtlarla 3 kriteri tamamlayan dosyalar ikinci aşamada elenmektedir.
AAO kararları incelendiğinde, Final Merits aşamasını başarıyla geçen dosyaların ortak özelliğinin; sağlanan 3-5 kriterin ötesinde adayın kariyer yörüngesini ulusal/uluslararası kıyaslama istatistikleriyle bütünleştiren kapsamlı bir 'Totality of the Evidence' bölümü içermesi olduğu görülüyor.
Kazarian v. USCIS: Birinci Aşama (Kriter Sayımı) ile İkinci Aşama (Nihai Liyakat) Arasındaki Fark Nedir?
2010 yılından önce USCIS memurları, EB-1A'nın 10 yasal kriterinden her birini incelerken kendi öznel standartlarını icat edebiliyordu; örneğin 'Bilimsel Makale Yazarlığı' kriterini kabul etmek için makalenin en az 50 atıf almış olmasını şart koşabiliyorlardı. ABD 9. Daire Temyiz Mahkemesi *Kazarian v. USCIS* kararıyla bu uygulamaya son verdi ve bağlayıcı iki aşamalı bir çerçeve kurdu: Birinci aşamada, memur yönetmelik metninde yazmayan hiçbir ek şart uyduramaz; aday hakemli dergide makale yayınlamışsa veya bir konferansta 1 adet hakemlik yapmışsa o kriter teknik olarak sağlanmış sayılır ve aday en az 3 kriteri tamamladığında birinci aşamayı geçer.
Ancak mahkeme aynı kararda USCIS'e ikinci aşama yetkisini tanıdı. Birinci aşamada 3 kriteri teknik olarak geçen bir aday, ikinci aşamada INA § 203(b)(1)(A) ve 8 CFR § 204.5(h)(2)-(3) kapsamındaki iki ana yasal standarda tabi tutulur:1Aday 'süregelen ulusal veya uluslararası üne' sahip midir2Adayın başarıları, onu uzmanlık alanının en tepesindeki küçük yüzdelik dilime yerleştirmekte midir? İşte bugün gelen RFE ve NOID bildirimlerinin kalbi burasıdır: Memur 'Evet, 2 hakemlik yaptığın ve 3 makale yazdığın için Step 1'i geçtin; ancak 2 hakemlik ve toplam 15 atıf seni alanının en üst zirvesine yerleştirmeye yetmez' diyerek Step 2'den itiraz yöneltmektedir.
- Birinci aşama nesnel ve nicel bir kontrol listesidir (Checklist); ikinci aşama ise kanıtların kalitesini, sürekliliğini ve sektördeki ağırlığını ölçen niteliksel bir tartımdır.
- Yalnızca 3 kriteri ucu ucuna sağlayan dosyalarda Step 2 riski çok yüksektir; hedef her zaman 4-5 kriteri güçlü kıyaslama verileriyle sunmak olmalıdır.
- USCIS Politika El Kitabı, ikinci aşamada birinci aşamadaki 10 kritere tam girmeyen 'Karşılaştırılabilir Kanıtların' (Comparable Evidence) ve genel kariyer başarılarının da bütünsel olarak değerlendirileceğini belirtir.
Kritik Strateji: EB-1A dilekçesinde (Legal Brief) sadece 3-4 kriteri sıralayıp dosyayı kapatmak ölümcül bir hatadır; dilekçenin sonunda mutlaka tüm kriterleri birbirine bağlayan 8-10 sayfalık bağımsız bir 'Step 2: Final Merits Determination' hukuki bölümü yer almalıdır.
AAO Kararlarında 'Süregelen Ün' (Sustained Acclaim) ve 'Zirvedeki Küçük Yüzdelik Dilim' Nasıl Kanıtlanır?
AAO'nun yakın tarihli EB-1A kararları incelendiğinde, Final Merits aşamasında en çok aranan iki kavramın 'süreklilik' ve 'nesnel kıyaslama' olduğu görülür. Bir adayın 2019 yılında çok önemli bir ödül almış veya çok yüksek atıflı bir makale yayınlamış olması, ancak 2022–2026 yılları arasında alanı etkileyen yeni bir çıktı, liderlik, hakemlik veya gelir üstünlüğü üretmemiş olması AAO tarafından 'geçmişte kalmış başarı' olarak değerlendirilir ve 'süregelen ün' şartından ret verilir. Başvuru tarihine kadar uzanan kesintisiz bir mesleki etki grafiği çizilmelidir.
İkinci olarak, adayın 'alanının en üst küçük yüzdelik diliminde' yer aldığını kanıtlamak için iki hukuki teknik kullanılır: İlk teknik, adayın 'uzmanlık alanını' doğru ve spesifik biçimde tanımlamaktır. Bir mühendisi 'Genel Bilgisayar Mühendisliği' alanında dünyadaki milyonlarca yazılımcıyla kıyaslamak yerine, 'Gerçek Zamanlı Dağıtık Bulut Güvenliği Mimarisi' alanında konumlandırmak, zirvedeki yüzdelik dilim analizini çok daha somut hale getirir. İkinci teknik ise her kriterin yanına yüzdelik kıyaslama koymaktır: Maaşın en üst %5'lik dilimde olduğu, atıfların Clarivate InCites / OpenAlex verilerine göre alanın en üst %1 veya %5'inde yer aldığı, hakemlik yapılan dergi veya konferansların Google Scholar Metrics'e göre alanın en prestijli ilk 10 yayını arasında olduğu matematiksel olarak gösterilmelidir.
- Hakemlik (Judging) kriterini Final Merits'te güçlendirmek için; sadece 1-2 makale incelemek yerine saygın dergilerde/konferanslarda düzenli hakemlik (15-20+ inceleme), Yayın Kurulu (Editorial Board) üyeliği veya hibe/yarışma jüri üyeliği belgelenmelidir.
- Kritik Rol (Critical Capacity) kriterini Final Merits'te güçlendirmek için; çalışılan kurumun (şirket, hastane veya araştırma merkezi) kendi sektöründeki seçkin itibarı (distinguished reputation) sıralamalar, ciro ve ödüllerle kanıtlanmalıdır.
- Bağımsız uzman mektupları Step 2 için en güçlü köprüdür; mektuplarda adayın çalışmalarının sektörde neden sadece %1'lik elit bir grubun ulaşabileceği nitelikte olduğu somut örneklerle açıklanmalıdır.
3 Kriter Kabul Edilip 'Final Merits' RFE veya NOID Geldiğinde Dosya Nasıl Kurtarılır?
Uygulamada pek çok aday veya deneyimsiz başvuru sahibi, USCIS'ten gelen bildirimde 'Aday 10 kriterden 3'ünü sağlamıştır; ancak Nihai Liyakat Değerlendirmesinde toplam kanıtlar yeterli görülmemiştir' cümlesini gördüğünde ne yapacağını şaşırmaktadır. Özellikle NOID geldiğinde yanıt süresi sadece 30 gündür. Bu aşamada yapılan en büyük hata, memurun zaten kabul ettiği 3 kriterin belgelerini tekrar göndermek veya memurla duygusal bir polemiğe girmektir.
New York Manhattan merkezli Caglar & Associates, PLLC olarak Final Merits RFE ve NOID dosyalarını devraldığımızda üç aşamalı bir kurtarma protokolü uyguluyoruz: İlk olarak, USCIS Politika El Kitabı'ndaki 'Üstün Kanıt Standardı' ilkesini ve *Matter of Chawathe* emsal kararını hatırlatarak, memurun kanıtları izole parçalar halinde değil bir bütün olarak değerlendirmek zorunda olduğunu hukuki olarak ortaya koyuyoruz. İkinci olarak, kabul edilen 3 kriterin içindeki her bir başarının sektörel yüzdelik dilimlerini bağımsız istatistiklerle derinleştiriyoruz. Üçüncü olarak ise, başvuru tarihinden önce var olan ancak ilk dosyada yeterince vurgulanmamış ek başarıları ekleyerek Step 2 terazisini onay yönüne çeviriyoruz.
- EB-1A başvurularında ABD'den iş teklifi şartı yoktur; ancak adayın ABD'ye yerleştiğinde kendi uzmanlık alanında çalışmaya devam edeceği ve ABD'ye önemli fayda (substantial benefit) sağlayacağı üçüncü bir yasal unsur olarak mutlaka belgelenmelidir.
- NOID bildirimlerinde 30 günlük süre çok kısadır; bu nedenle daha ilk başvuru aşamasında Step 2 (Final Merits) analizi eksiksiz kurgulanmalıdır.
- EB-1A onayı alındıktan sonra Türkiye doğumlu adaylar için Vize Bülteni engeli bulunmadığından doğrudan Green Card (Form I-485 veya Konsolosluk) adımına geçilir.
Hukuki İspat Standardı: USCIS memurları bazen EB-1A incelemesinde adaydan Nobel ödülü düzeyinde kusursuzluk bekleyebilmektedir; oysa *Matter of Chawathe* uyarınca geçerli yasal standart 'makul şüphenin ötesinde' değil, iddianın doğru olma ihtimalinin %51 olduğunu gösteren 'Preponderance of the Evidence' standardıdır.
EB-1A Kazarian Testinde Birinci Aşama ve İkinci Aşama Farkları
| Yasal Kriter | Step 1 İçin Yeterli Olan | Step 2 Onayı İçin Gereken Ağırlık | Step 2 Kıyaslama Kanıtı |
|---|---|---|---|
| Hakemlik (Judging the Work of Others) | Bir dergi veya konferansta 1-2 adet makale hakemliği yapmış olmak | Prestijli dergilerde/konferanslarda düzenli hakemlik, jüri üyeliği veya yayın kurulu daveti | Derginin Q1/Impact Factor sıralaması, baş editör teşekkür mektubu ve Web of Science/ORCID kayıtları |
| Bilimsel Makale Yazarlığı (Authorship) | Hakemli bir dergide veya konferansta birkaç makale yayınlamış olmak | Yayınların alan ortalamasının çok üzerinde atıf alması ve bağımsız araştırmalara yön vermesi | Clarivate InCites / SciVal / OpenAlex alan bazlı en üst %1 - %10 atıf yüzdelik tabloları |
| Kritik veya Lider Rol (Critical Capacity) | Bir şirkette veya projede önemli bir görev üstlenmiş olmak | Seçkin itibara sahip kurumlarda üst düzey stratejik/teknik liderlik ve ölçülebilir kurumsal başarı | Kurumun sektör sıralaması, liderlik edilen projenin ciro/kullanıcı etkisi ve C-Level referanslar |
| Yüksek Ücret (High Salary / Remuneration) | Yerel veya sektörel ortalamanın üzerinde yüksek bir maaş almak | Alanındaki uzmanların en üst diliminde (%90 - %95+) süreklilik arz eden gelir veya hisse değerlemesi | FLC Level IV / BLS %90+ tabloları, çok yıllı W-2/vergi kayıtları ve VC onaylı 409A değerlemesi |
Uygulamada Sık Karşılaşılan Durumlar ve Kritik Noktalar
4 Kriteri Kabul Edilmesine Rağmen 'Final Merits' NOID Alan Kıdemli Yazılım Mimarının Savunması
ABD'de H-1B statüsünde çalışan kıdemli bulut güvenliği mimarı; kendi hazırladığı EB-1A başvurusunda USCIS 4 kriteri kabul etti ancak 'toplam kanıtların ulusal/uluslararası ünü göstermediği' gerekçesiyle NOID gönderdi.
Caglar & Associates, PLLC tarafından hazırlanan 30 günlük NOID savunmasında; adayın uzmanlık alanı 'Finansal Bulut Altyapılarında Sıfır Güven Mimarisi' olarak spesifikleştirildi. Maaşının ABD genelinde en üst %3'lük dilimde olduğu, geliştirdiği açık kaynak güvenlik aracının 120'den fazla kurumsal şirket tarafından indirildiği ve 4 büyük IEEE konferansında program komitesi üyesi olarak seçici kurulda yer aldığı yüzdelik verilerle kanıtlandı.
Orta Düzey Atıf Sayısına Sahip Klinik Araştırmacı Hekimin Doğrudan EB-1A Onayı
Toplam 180 atıfı bulunan ancak spesifik bir nadir hastalık görüntüleme tekniği üzerinde çalışan uzman hekim.
Başvuru dilekçesinde Kazarian Step 2 analizi en baştan kurgulandı. 180 atıfın genel tıp içinde değil, yayın yılı ve spesifik alt uzmanlık dalı içinde Clarivate verilerine göre dünyanın en üst %4'lük diliminde yer aldığı gösterildi; ayrıca 28 hakemlik kaydı, uluslararası kongre davetli konuşmaları ve yöntemin 4 farklı üniversite hastanesinde klinik protokole girdiği belgelendi.
Not: Yukarıdaki başlıklar gerçek müvekkil dosyaları değil, ilgili mevzuatın farklı başvuru durumlarında nasıl işlediğini gösteren genel bilgilendirme notlarıdır. Her başvuru kendi özel koşullarına göre değerlendirilir; hiçbir içerik sonuç garantisi teşkil etmez.
EB-1A Dosyasında 3 Kriteri Tamamlamak Sadece Stadyuma Giriş Biletidir; Maçı Kazandıran İse 'Final Merits' Kurgusudur
New York Manhattan merkez ofisimizde (Caglar & Associates, PLLC) incelediğimiz EB-1A RFE ve NOID bildirimlerinin neredeyse tamamında aynı tabloyu görüyoruz: Başvuru sahibi büyük bir emekle 3 veya 4 kriterin belgelerini toplamış, memur da birinci aşamada (Step 1) bu kriterlerin karşılandığını onaylamış; ancak hemen alt paragrafta 'Final Merits Determination' başlığını açarak dosyayı reddetme niyetini açıklamış. Çünkü aday tüm enerjisini 3 kutucuğu işaretlemeye harcamış, ikinci aşamanın varlığını ise tamamen göz ardı etmiş.
*Kazarian v. USCIS* içtihadı bize çok net bir ders verir: Birinci aşamada kanıtları dikey klasörlere (Maaş klasörü, Hakemlik klasörü, Katkı klasörü) koyarsınız; ikinci aşamada ise bu klasörlerin arasındaki duvarları yıkıp yatay bir hikaye kurmak zorundasınızdır. Yani 'Bu uzman geliştirdiği özgün teknoloji sayesinde (Kriter 5), sektörün en seçkin kurumunda kritik liderliğe getirilmiş (Kriter 8), bu nadir uzmanlığı nedeniyle piyasanın en üst %5'lik diliminde ücretlendirilmiş (Kriter 9) ve alanı yönlendiren otorite olarak uluslararası konferansların hakem kuruluna davet edilmiştir (Kriter 4)' diyerek nedensellik bağı kurmalısınız.
Biz Caglar & Associates olarak hazırladığımız her EB-1A hukuki dilekçesinin (Legal Brief) son üçte birlik kısmını tamamen 'Step 2: Final Merits Determination & Totality of the Evidence' analizine ayırıyoruz. Her başarıyı ulusal ve uluslararası yüzdelik dilimlerle (percentiles) desteklediğimizde, memurun ikinci aşamada öznel bir şüpheye düşme alanını baştan kapatıyoruz.
Sadece ücretli veya düşük profilli dergilerde yapılmış 1-2 hakemlik ve şablon referans mektuplarıyla EB-1A başvurusu yapmayın; bu tür yüzeysel kanıtlar Step 1'i geçse bile Step 2 (Final Merits) incelemesinde kesinlikle NOID ile karşılaşır.
Final Merits Denetimi Hangi EB-1A Adaylarını Nasıl Etkiliyor?
| Kimler İçin? | Durum | Sizin İçin Ne Anlama Geliyor? |
|---|---|---|
| Sadece 3 Kriteri Asgari Düzeyde Karşılayan EB-1A Adayları | Kritik Eylem Gerekli | Final Merits (Step 2) aşamasında en yüksek RFE/NOID riski taşıyan gruptur; başvuru öncesinde 4. ve 5. kriterler eklenmeli veya mevcut kriterlerin yüzdelik ağırlığı derinleştirilmelidir. |
| Güçlü Sektörel Etkisi, Yüksek Maaşı ve Liderliği Olan Teknoloji/İş Uzmanları | Olumlu | Akademik atıf olmasa dahi FLC %90+ maaş verileri, ürün benimsenme metrikleri ve seçkin kurum liderliği birleştirildiğinde Step 2 çok güçlü biçimde geçilmektedir. |
| EB-2 NIW Onayı Olup EB-1A'ya Yükseltme (Upgrade) Yapacak Uzmanlar | Olumlu | Vize Bülteni bekleme süresini sıfırlamak isteyen NIW sahipleri, mevcut proje kanıtlarını hakemlik, medya, yüksek ücret ve liderlik kriterleriyle genişleterek EB-1A'ya geçebilirler. |
EB-1A İkinci Aşama İncelemesi Hakkında Sıkça Sorulan Sorular
USCIS gönderdiği RFE veya NOID mektubunda 3 kriteri sağladığımı kabul etmiş, öyleyse neden başvurumu onaylamadı?
Çünkü *Kazarian v. USCIS* kararı uyarınca 10 kriterden 3'ünü sağlamak sadece birinci aşamadır (Step 1). İkinci aşamada (Final Merits Determination) memur, sağladığınız bu 3 kriterin kalitesine ve kariyerinizin bütününe bakarak alanınızın en üst zirvesinde (very top of the field) olup olmadığınızı değerlendirir. Yanıtınızda bu bütünsel ağırlığı yüzdelik verilerle kanıtlamanız gerekir.
Final Merits aşamasını geçmek için mutlaka uluslararası bir ödül veya binlerce akademik atıf şart mı?
Hayır. Ne uluslararası büyük ödül ne de binlerce atıf zorunludur. Önemli olan kendi spesifik uzmanlık alanınızda (akademi, teknoloji, tıp veya iş dünyası) sunduğunuz kanıtların sizi meslektaşlarınızın en üst yüzdelik dilimine yerleştirdiğini nesnel verilerle ve bağımsız otorite görüşleriyle göstermektir.
EB-1A başvurumda NOID (Ret Niyeti Bildirimi) aldım, başvuruyu geri çekip yeniden mi başvurmalıyım yoksa yanıt mı vermeliyim?
Eğer 3 veya 4 kriteriniz zaten kabul edilmişse ve sadece Final Merits kısmından NOID gelmişse, çoğu durumda geri çekmek yerine 30 gün içinde güçlü bir Kazarian Step 2 hukuki savunması ve kıyaslama verileriyle yanıt vermek çok daha stratejiktir. Ancak dosyanın durumuna göre avukatınızla acil analiz yapılmalıdır.
Halihazırda onaylı bir EB-2 NIW dilekçem var, aynı anda EB-1A başvurusu yapabilir miyim?
EB-1A Olağanüstü Yetenek ve Final Merits Savunmasında Hukuki Hizmetlerimiz
New York Eyalet Barosu (#6160303) üyesi Av. İbrahim Furkan Çağlar yönetimindeki Caglar & Associates, PLLC (New York Manhattan merkez ofisi) olarak ABD'nin 50 eyaletinde sunduğumuz EB-1A Green Card hizmetleri:
- Adayın akademik, teknolojik, tıbbi veya ticari başarılarının Kazarian Step 1 (10 Kriter) ve Step 2 (Final Merits) standartlarına göre kapsamlı analizi.
- Uzmanlık alanının stratejik tanımlanması ve her kriter için ulusal/uluslararası yüzdelik dilim (Percentile Benchmarking) kanıtlarının oluşturulması.
- Bağımsız bir 'Step 2: Final Merits & Totality of the Evidence' bölümü içeren kapsamlı avukat hukuki dilekçesi (Legal Brief) ile Form I-140/I-907 sunulması.
- 3 kriteri kabul edilip 'Final Merits' aşamasında RFE veya 30 günlük NOID almış dosyalar için AAO ve federal mahkeme içtihatlarına dayalı kurtarma savunması.
Bu Konuyla İlgili Rehber Sayfalarımız ve İçeriklerimiz
Bu Karar Sizin Vize veya Green Card Dosyanızı Nasıl Etkiliyor?
ABD göçmenlik hukukunda her emsal karar ve politika değişikliği, kişisel özgeçmişinize ve başvuru kategorinize göre farklı sonuçlar doğurur. Dosyanızı Av. İbrahim Furkan Çağlar ile değerlendirin.